Marc-André Marchand

Depuis quelques semaines, la politique québécoise fait couper beaucoup d’arbres ; la campagne électorale provinciale arrive à son apogée, notamment mardi prochain, le 13 mars, avec le toujours très respectueux Combat des chefs, qui permettra aux Québécois de confirmer ou de modifier leur opinion.

Évidemment, une campagne électorale est toujours alimentée par des déclarations malhabiles de candidats ou par des « découvertes » scandaleuses de journalistes à l’affût du moindre postillon garoché de travers. Ce n’est pas seulement au Québec que ces opportunistes rapportent - Oh ! coïncidence ! - pendant une campagne électorale des propos « huileux » sur un parti politique. En effet, qui n’a pas entendu parler des journalistes français qui s’amusent à détruire la crédibilité des candidats en leur posant des questions pièges, notamment sur une question aussi banale que les effectifs de la France sur leur flotte de sous-marins nucléaires (Voir un blogue abordant le même sujet) ? Mais revenons à nos moutons québécois.

Le 8 mars dernier, le journaliste André Noël de La Presse affirmait dans son article haut et combien fort que le candidat péquiste Robin Philpot niait le Génocide au Rwanda. Le journaliste en question se basait sur un livre écrit par Philpot en 2003, Ça ne s’est pas passé comme ça à Kigali, qui nuançait son propos sur la question du Génocide rwandais. Mais pourquoi ne pas avoir parlé plus tôt de ce livre ? Est-ce une attaque fédéraliste dirigée contre le PQ ? À voir la publicité sur site Internet www.cyberpresse.ca, il n’en fait aucun doute… Regardez bien cette image ci-bas ; il est intéressant de constater que les articles de la une du journal et les publicités du Parti Libéral du Québec en haut de page sont quelques peu rouges…

Normalement, le travail des journalistes est de rapporter des faits d’un point de vue objectif et neutre. Il appert qu’en période électorale, cette éthique professionnelle disparaît ! Mais bon, tout le monde a le droit à son opinion… Au fait, est-ce que le Directeur général des élections du Québec considèrent ces articles colorés comme une publicité en faveur d’un parti ? Lorsque l’on sait qu’un vidéo amateur des « Alarmistes » sur YouTube a [in]justement été censuré par cet organisme…

C’est connu, Internet rassemble et met à la portée de chacun une masse d’information, plus ou moins vérifiable. Nombreux sont les étudiants, par souci d’économie de temps ou autre, qui utilisent Internet comme source bibliographique pour leurs travaux.

Eh bien, Découverte, l’émission de vulgarisation scientifique de Radio-Canada, donne des munitions auxdits utilisateurs d’Internet comme source d’information. En effet, dans l’un de ses reportages archivés de février 2007, Découverte cite une recherche de la revue scientifique Nature, dans laquelle les informations diffusées dans le site de Wikipédia, l’encyclopédie libre, sont presque aussi fiables que la très « vénérable encyclopédie britannique Britannica ». En effet, dans cette étude, en décembre 2005, Wikipédia suit de près L’Encyclopaedia Britannica : « En vérifiant l’information, ils se sont rendus compte que Wikipédia n’était pas si loin derrière Britannica. En fait, il y avait une moyenne d’erreur qui était de quatre sur Wikipédia, et de trois sur Britannica. » La notoriété de l’Encyclopédie libre n’est plus en doute, selon Nature.

En fait, Wikipédia présente même plusieurs avantages sur ses compétitrices « sérieuses » en format papier : c’est une encyclopédie gratuite, accessible de partout, qui évolue constamment et qui permet un partage de nos connaissances.

Alors, étudiants, sans oublier la valeur des livres, citez sans souci cet outil pratique et fiable qu’est l’encyclopédie Wikipédia.

–
Source :
Découverte | Radio-Canada.ca
http://www.radio-canada.ca/actualite/v2/decouverte/index.shtml

À lire : la riposte de l’Encyclopaedia Britannica.

Liens :
Revue Nature
Wikipédia, l’encyclopédie libre
Encyclopaedia Britannica

Comme des millions d’utilisateurs à travers le monde, vous magasinez sur eBay et vous vous fiez à la réputation des vendeurs afin d’effectuer une transaction sûre et efficace. Mais attention, un reportage de l’émission La facture de Radio-Canada montre qu’il faut bien faire attention à ces cotes.

En effet, un bémol doit s’imposer lorsque vous décidez d’appliquer votre jugement à partir de cette cote, puisque celle-ci se fait sur une base mutuelle. Je m’explique. Il n’est pas rare de recevoir comme message, à la suite d’une transaction, ceci : « If you are satisfied with your order please leave positive feedback and we will do the same for you. » Ainsi, bien que vous soyez un acheteur irréprochable, votre cote personnelle dépend de la bonne volonté de l’acheteur!

Par ailleurs, le système de cotes de eBay ne tient pas compte des avis « retirés » par les utilisateurs qui soustraient, par exemple, leur avis négatif afin que le vendeur ne leur mette pas une cote négative.

La solution ?

Le site Internet www.toolhaus.org permet de faire une recherche rapide et efficace sur un vendeur eBay afin d’en connaître les avis négatifs et les avis retirés. Une brillante initiative que tous les acheteurs d’eBay devraient connaître et utiliser avant d’effectuer chaque achat.

Source :
La facture | Radio-Canada.ca
http://www.radio-canada.ca/actualite/v2/lafacture/niveau2_13176.shtml